Elokuvat
-
Khamul
- Viestit: 411
- Liittynyt: 05 Maalis 2003, 23:10
En nyt lukenut tuota arviota kun en oikein pidä tästä tavastasi postailla tänne pelkkiä blogilinkkejä. En tiedä liekkö tuolla mitään käytännön merkitystä, mutta itselle tulee sellainen mieli että ihan periaatteesta jätän lukematta jos ei tänne viitsi kommentoida. Mutta eipä tuo toisaalta isommin häiritsekään, mutta lienee selvyyden vuoksi ihan aiheellista tuoda esille ettei tätä tekstiä ole tarkoitettu vastaukseksi arvioosi (jos siellä vaikka satutaan puhumaan samoista asioista tms).Serpent kirjoitti:Mites Interstellar? Onko Nolanin uutukainen saanut katsojia puolelleen tai vastaan?
Aseman arvostelussa leffasta pidettiin:
https://asemablogi.wordpress.com/2014/1 ... erstellar/
Anyway! Minut Interstellar veti aika sanattomaksi eikä varsinaisesti hyvässä mielessä. Ei elokuva huono ollut, itse asiassa kaikenkaikkiaan hyvä ja välillä jopa erinomainen, mutta jotenkin kuitenkin keskinkertainen. En tiedä vaikuttaako tähän sitten se, että elokuvaa on hehkutettu monissa arvosteluissa ihan ihmeellisiin mittakaavoihin, mutta en usko, koska omassa tuttavapiirissä tuota oli monien toimesta pidetty pettymykseä, joten en kovin kummoisin odotuksin leffaan edes lähtenyt. Ehkä noitten hehkutusten perusteella olisin odottanut elokuvan olevan enemmän mielipiteitä jakavaa sorttia, mutta nyt se oli tavallaan hyvin keskinkertainen. Enkä nyt keskinkertaisella tarkoita tuotantoarvoja, näyttelytyötä tai oikeastaan mitään muutakaan "elokuvateknisiä" seikkoja, jotka olivat kyllä kaikki kunnossa, vaan lähinnä tarinaa ja tarinankerrontaa. Kolmisen tuntia meni kyllä ihan mukavasti, eikä aika käynyt pitkäksi, mutta käteen jäi lähinnä jonkinasteinen tarkoituksettomuuden tunne.
Toisaalta on rehellisesti myönnettävä, että en ihan täysin ymmärtänyt elokuvaa. En nyt jaksa ruveta spoilaamaan mitään, joten en mene tarkemmin tähän, mutta omasta mielestäni elokuvasta löytyy ihan perinteinen suora paradoksi (luultavasti elokuvan nähneet tietävät mitä tarkoitan vaikka asian olisivat paremmin ymmärtäneetkin), joka kieltämättä vähän jäi kaivelemaan. Käsittääkseni tälle paradoksille vaan on jokin tieteellinen selitys (tai kai lähinnä jokin teoria johon elokuva peilasi) ihan oikeassakin maailmassa, joten tuo ei varsinaisesti minun kirjoissani elokuvalle miinusta anna (itseä ei kiinnosta lähteä arvioimaan kuinka toimivia fiktiivisen elokuvan perustana olevat tieteelliset teoriat ovat jos alalla työskentelee kuitenkin ihmisiä joiden mielestä teoriat voivat toimiakin), mutta myönnänpähän vain, että en oikeasti ymmärtänyt miksei tämä paradoksi ollut paradoksi ja se ehkä elokuvakokemusta aavistuksen saattoi syödä.
Kaiken tämän negatiivisen lässytyksen jälkeen saattaisi saada sellaisen kuvan, etten oikein pitänyt elokuvasta, mutta kyllä loppupeleissä pidin. Kaikki oli kuitenkin laadukkaasti tehty ja tarinassakin oli ihan hyvä idea ja se pääasiassa myös toimi kohtalaisesti. Leffassa oli joitain todella hienoja kohtauksia (niin audiovisuaalisesti kuin tunnetasollakin) ja elokuva oli monin tavoin, ainakin näin suuremman budjetin elokuvaksi, tavallaan rajoja... jos nyt ei rikkova, niin ainakin venyttävä. Mutta huipulle asti ei vaan kiivetty ja nyt elokuva jäi tällaiseksi hyväksi elokuvaksi, jossa olisi ehkä potentiaalia enempäänkin, mutta josta en luultavasti vuoden päästä muista juuri mitään.
Tämän tekstin perusteella voisi päätellä ettei leffa minua jättänyt sanattomaksi ollenkaan, mutta tarkoitinkin lähinnä sitä, etten oikein tiedä mitä elokuvasta osaisi tai kannattaisi sanoa kun se ei kokonaisuuten oikein puhutellut mitenkään päin.
Täällä kovasti odotellaan Nightcrawleria, mutta ei näy teatterin listoilla ei.
-
Jussi
- Viestit: 9553
- Liittynyt: 28 Elo 2002, 20:10
- Paikkakunta: Oulu (Rollo)
Eilen tuli Netflixin tarjonnasta katsottua tuo unohdettavasti suomennettu Grudge Match, eli se viimevuotinen DeNiron ja Stallonen nyrkkeilyleffa. Oli paljon parempi kuin odotin, kivan kepeää sanailua ja alan kohta nostaa Alan Arkinin tuon ja Stand Up Guysin roolien jälkeen alltime top 5:een näyttelijälistallani!
-
Serpent
- Imperiumi Crew
- Viestit: 1612
- Liittynyt: 23 Elo 2002, 17:16
- Paikkakunta: Turku
- Viesti:
Ymmärrän jos närästää. Voin jättää postaamattakin jos se on yleinen toive. Statistiikat vaan osoittavat, että jonkin verran liikennettä tulee täältäkin joka kerta kun linkin postaan.Khamul kirjoitti:En nyt lukenut tuota arviota kun en oikein pidä tästä tavastasi postailla tänne pelkkiä blogilinkkejä.Serpent kirjoitti:Mites Interstellar? Onko Nolanin uutukainen saanut katsojia puolelleen tai vastaan?
Aseman arvostelussa leffasta pidettiin:
https://asemablogi.wordpress.com/2014/1 ... erstellar/
Vastaavasti kysymys sinulle: olisiko se parempi jos copy-pastettaisin osan teksistä kommenttina linkin kylkeen (sillä ymmärtänet, etten kahta kertaa ihan järkisyistä viitsi ruveta tekstiä kirjoittamaan samasta asiasta)?
-
Khamul
- Viestit: 411
- Liittynyt: 05 Maalis 2003, 23:10
Ei ole muita näyttänyt haittaavan, joten silläpä en ole itsekään ottanut esille. Nyt mainitsin tosiaan lähinnä sen takia, että tuon kommenttini olisi saanut tulkita vastaukseksi arvioosi ja samoin pelkkä "en muuten lukenut tekstiäsi" olisi ilman lisäselityksiä vaikuttaa hieman kummalliselta.Serpent kirjoitti:Ymmärrän jos närästää. Voin jättää postaamattakin jos se on yleinen toive. Statistiikat vaan osoittavat, että jonkin verran liikennettä tulee täältäkin joka kerta kun linkin postaan.
Vastaavasti kysymys sinulle: olisiko se parempi jos copy-pastettaisin osan teksistä kommenttina linkin kylkeen (sillä ymmärtänet, etten kahta kertaa ihan järkisyistä viitsi ruveta tekstiä kirjoittamaan samasta asiasta)?
Anyway, joo, omasta mielestäni osan tekstistä tänne pasteilu (niinkuin nyt teitkin tv-sarjaketjussa) toimisi paremmin. Tuo tavallaan vähän keskustelevampaa otetta mukaan, antaa vähän kuvaa mielipiteesti ja lukija voi halutessaan käydä lukemassa koko arvion. Toki ymmärrän ettei samaa tekstiä ole järkevää rustailla kahteen otteeseen.
-
Lappis
- Viestit: 444
- Liittynyt: 28 Marras 2002, 16:34
- Paikkakunta: Lahti
- Viesti:
Onhan tässä taas teatterissa tullut ravattua ja alla pientä läpileikkausta muutamasta;
Fury
Arvostelut ovat antaneet tasaisesti 3 tähteä ja toitottaneet, miten yritys on ollut tehdä tulevaa klassikkoa, mutta siinä ei ihan onnistuttu. Mä ja vaimo oltiin kyllä eri mieltä. Erinomainen elokuva, joka jälleen kerran osoitti sodan rumuuden ja ihmishengen haurauden. Vaikka leffassa ei itse taistelutilanteilla mässäilty, vaan focus oli enemmänkin ihmisissä ja heidän välisessä dynamiikassa, kyllä tästä sitä sotaleffoille ominaista tylyyttäkin löytyi. Brad Pitt uskomattomalla karismallaan kannattelisi nyt vaikka kuutta leffaa yhtäaikaa, mutta kyllä tankin muukin miehistö oli erinomainen.
Alkuasetelma leffassa on se, että liittoutuneiden tankkimiehistö toisen maailmansodan loppuhetkillä on menettänyt juuri yhden jäsenensä ja saavat täydennyspoikasen tilalle. Tämä täydennyspoikanen on sitten täysin kokematon rintaman kauhuista ja ei ole itse asiassa edes tankissa ennen ollut. Tankin johtaja eli WarDaddy (Pitt) kokee asiakseen hieman kouluttaa kyseistä poikaa ja valmistaa häntä oikeaan sotaan. Poikanen, joka oli itselleni täysin uusi tuttavuus, oli loistava.
Leffan musiikit olivat upeat ja leffa herätti tunteita ja herkistymisiä melkeinpä koko mitallaan.
4/5
Interstellar
Nolanin uusinta scifipaukkua on odoteltu ja ennakko-odotukset ovat kasvaneet tasaisesti joka puolella. Ennakkohehkutukset menivät tässä leffassa kohdallani kyllä pieleen. Jotenkin kylmäksi jätti jokaisella osa-alueella. Tunnetasolla ei koskettanut lainkaan ja tarinakin oli välillä jotenkin päätöntä. En tiedä, vaikea selittää, mutta kyllä tämä mun silmissäni on ehdottomasti Nolanin huonoin leffa. Batmanien jälkeen tultiin nyt ryminällä alas. Ja don't get me wrong, mä rakastan scifiä, noin yleensä. Mut tämä ei kolahtanut juuri lainkaan. Ongelmat lähinnä käsikirjoituksessa, missä nyt tavoiteltiin liikaa muita ulottuvuuksia. Vaikka päähenkilö oli kovasti koko maailmaa pelastamassa ja se tasaisin väliajoin tuotiin esille, ei se siltä tuntunut. Enemmänkin tuntui, et kaveri oli tsiigailemassa muita planeettoja, koska voi niin tehdä.
2/5
Nightcrawler
Tämä Jake Gyllenhaalin ja Rene Russon näyttelemä teos käytiin katsomassa eilen. Arvioissa Gyllenhaalille vaadittiin jo Oscaria ja leffa itsessään liippaisi aihepiiriltään kuulemma läheltä De Niron Taksikuskia, joten mielenkiinto heräsi.
Ja kyllähän Gyllenhaal oli kova; Täysin erilainen rooli, mitä mieheltä on koskaan nähty. Suurkaupungissa elävä yksinäinen mies, jolla ei vaikuta olevan mitään sidettä ihmisyyteen; Ei moraalia, ei sympatiaa, ei mitään. Mies naureskeli keskusteluissa täysin väärissä paikoissa ja ne miehen silmät...vaikea selittää, mutta uskomatonta näyttelyä. Ei ollut kaverilla kaikki kunnossa, niin sanoakseni. Mä olen vastaavia tyyppejä joskus oikeassa elämässä tavannut ja tuollaiset ovat oikeasti pelottavia.
Päähenkilö keksii, että kaikenlaiset onnettomuudet ja väkivaltateot ovat kovaa valuuttaa uutiskanaville, joten hän alkaa kuvaamaan kyseisiä tapahtumia yöaikaan. Poliisiscannerin avulla mies tietää, minne kulloinkin mennä. Kanava maksaa sitä paremmin, mitä "verisempää" tavaraa on tarjolla, joten etiikka ja moraali lentää välittömästi roskakoriin. Esim. kolaripaikkaa muutellaan, jotta siitä saadaan "myyvempi" ja niin pois päin. Uhreja ei tietenkään auteta millään tavoin, ainoastaan kuvataan. Päähenkilö on useasti paikalla ennen viranomaisia.
Valtavirrasta poikkeava elokuva, se on varmaa. Todennäköisesti tulee jakamaan ankarasti mielipiteitä, mut mä diggasin. Liippaa pelottavan läheltä oikeaa maailmaa katoavan moraalinsa puolesta ja saa miettimään oikeasti koko journalismin rehellisyyttä, ellei ole sitä kyseenalaistanut jo aiemmin.
4/5
Fury
Arvostelut ovat antaneet tasaisesti 3 tähteä ja toitottaneet, miten yritys on ollut tehdä tulevaa klassikkoa, mutta siinä ei ihan onnistuttu. Mä ja vaimo oltiin kyllä eri mieltä. Erinomainen elokuva, joka jälleen kerran osoitti sodan rumuuden ja ihmishengen haurauden. Vaikka leffassa ei itse taistelutilanteilla mässäilty, vaan focus oli enemmänkin ihmisissä ja heidän välisessä dynamiikassa, kyllä tästä sitä sotaleffoille ominaista tylyyttäkin löytyi. Brad Pitt uskomattomalla karismallaan kannattelisi nyt vaikka kuutta leffaa yhtäaikaa, mutta kyllä tankin muukin miehistö oli erinomainen.
Alkuasetelma leffassa on se, että liittoutuneiden tankkimiehistö toisen maailmansodan loppuhetkillä on menettänyt juuri yhden jäsenensä ja saavat täydennyspoikasen tilalle. Tämä täydennyspoikanen on sitten täysin kokematon rintaman kauhuista ja ei ole itse asiassa edes tankissa ennen ollut. Tankin johtaja eli WarDaddy (Pitt) kokee asiakseen hieman kouluttaa kyseistä poikaa ja valmistaa häntä oikeaan sotaan. Poikanen, joka oli itselleni täysin uusi tuttavuus, oli loistava.
Leffan musiikit olivat upeat ja leffa herätti tunteita ja herkistymisiä melkeinpä koko mitallaan.
4/5
Interstellar
Nolanin uusinta scifipaukkua on odoteltu ja ennakko-odotukset ovat kasvaneet tasaisesti joka puolella. Ennakkohehkutukset menivät tässä leffassa kohdallani kyllä pieleen. Jotenkin kylmäksi jätti jokaisella osa-alueella. Tunnetasolla ei koskettanut lainkaan ja tarinakin oli välillä jotenkin päätöntä. En tiedä, vaikea selittää, mutta kyllä tämä mun silmissäni on ehdottomasti Nolanin huonoin leffa. Batmanien jälkeen tultiin nyt ryminällä alas. Ja don't get me wrong, mä rakastan scifiä, noin yleensä. Mut tämä ei kolahtanut juuri lainkaan. Ongelmat lähinnä käsikirjoituksessa, missä nyt tavoiteltiin liikaa muita ulottuvuuksia. Vaikka päähenkilö oli kovasti koko maailmaa pelastamassa ja se tasaisin väliajoin tuotiin esille, ei se siltä tuntunut. Enemmänkin tuntui, et kaveri oli tsiigailemassa muita planeettoja, koska voi niin tehdä.
2/5
Nightcrawler
Tämä Jake Gyllenhaalin ja Rene Russon näyttelemä teos käytiin katsomassa eilen. Arvioissa Gyllenhaalille vaadittiin jo Oscaria ja leffa itsessään liippaisi aihepiiriltään kuulemma läheltä De Niron Taksikuskia, joten mielenkiinto heräsi.
Ja kyllähän Gyllenhaal oli kova; Täysin erilainen rooli, mitä mieheltä on koskaan nähty. Suurkaupungissa elävä yksinäinen mies, jolla ei vaikuta olevan mitään sidettä ihmisyyteen; Ei moraalia, ei sympatiaa, ei mitään. Mies naureskeli keskusteluissa täysin väärissä paikoissa ja ne miehen silmät...vaikea selittää, mutta uskomatonta näyttelyä. Ei ollut kaverilla kaikki kunnossa, niin sanoakseni. Mä olen vastaavia tyyppejä joskus oikeassa elämässä tavannut ja tuollaiset ovat oikeasti pelottavia.
Päähenkilö keksii, että kaikenlaiset onnettomuudet ja väkivaltateot ovat kovaa valuuttaa uutiskanaville, joten hän alkaa kuvaamaan kyseisiä tapahtumia yöaikaan. Poliisiscannerin avulla mies tietää, minne kulloinkin mennä. Kanava maksaa sitä paremmin, mitä "verisempää" tavaraa on tarjolla, joten etiikka ja moraali lentää välittömästi roskakoriin. Esim. kolaripaikkaa muutellaan, jotta siitä saadaan "myyvempi" ja niin pois päin. Uhreja ei tietenkään auteta millään tavoin, ainoastaan kuvataan. Päähenkilö on useasti paikalla ennen viranomaisia.
Valtavirrasta poikkeava elokuva, se on varmaa. Todennäköisesti tulee jakamaan ankarasti mielipiteitä, mut mä diggasin. Liippaa pelottavan läheltä oikeaa maailmaa katoavan moraalinsa puolesta ja saa miettimään oikeasti koko journalismin rehellisyyttä, ellei ole sitä kyseenalaistanut jo aiemmin.
4/5
-
Holden
SPOILER
Mitä tulee noihin Aseman linkkeihin, niin ei ne tota keskustelua ihan hirveästi synnytä, oikeastaan päinvastoin. Ite oon sen verran nihkeä, että ei huvita keskustella minkään http -alkuisen kanssa. Ei sinällään haittaakaan, mutta kun samat linkit tulee jo kahteen-kolmeen kertaan facebookissa, niin eeh. Jos niitä on ihan pakko postata, niin kai siihen voisi sen pääasiallisen sisällön tunkea viestiin tai jotain.
Näähän on taas näitä retorisia persreikiä ja sitä rataa, mutta eikös tää McConaugheyn hahmo ikään kuin jallitettu tohon pelastushommaan käyttämällä perhettä ja aattele-ny-hei-lapsia-vittu-oikeasti-mies-sössötystä vipuvartena? Eli ei tainnut olla kovin motivoitunut pelastajaksi, kun ilmeni koko homman olevan pitkälti paskapuhetta. Ite nautin leffassa: puolikovasta scifi-kirjoittamisesta - mitä nyt lopussa mentiin vähän käpöstellen, koska kvantit ja kvanttisyyt, mahtavasta äänimaailmasta ja scoresta. Toi planeettojen välinen reissaaminen ja tietynlainen episodimaisuus on selkeää käden ojentelua Avaruusseikkailu 2001:lle. Omaan makuun avaruusmatkustamista ja haahuilua olisi saanut olla vielä reilusti enemmän. Todella näyttävä ja oikeasti vitun siisti leffa. Tykkäsin myös True Detective -tyylisestä lopetuksesta. Leffa loppui "loogisesti" ilman vitunmoista peräsuolen käpyrauhaseksi muuttavaa twistiä. Vetää ohi noista käppä-Nolaneista, eli Insomniasta, Dark Knight Risesistä tai vaikka Mementosta, ihan tosta noin vain. Nolanin parhaita ja itelle vuoden hollywood-pläjäys.Lappis kirjoitti:Interstellar
Nolanin uusinta scifipaukkua on odoteltu ja ennakko-odotukset ovat kasvaneet tasaisesti joka puolella. Ennakkohehkutukset menivät tässä leffassa kohdallani kyllä pieleen. Jotenkin kylmäksi jätti jokaisella osa-alueella. Tunnetasolla ei koskettanut lainkaan ja tarinakin oli välillä jotenkin päätöntä. En tiedä, vaikea selittää, mutta kyllä tämä mun silmissäni on ehdottomasti Nolanin huonoin leffa. Batmanien jälkeen tultiin nyt ryminällä alas. Ja don't get me wrong, mä rakastan scifiä, noin yleensä. Mut tämä ei kolahtanut juuri lainkaan. Ongelmat lähinnä käsikirjoituksessa, missä nyt tavoiteltiin liikaa muita ulottuvuuksia. Vaikka päähenkilö oli kovasti koko maailmaa pelastamassa ja se tasaisin väliajoin tuotiin esille, ei se siltä tuntunut. Enemmänkin tuntui, et kaveri oli tsiigailemassa muita planeettoja, koska voi niin tehdä.
2/5
Mitä tulee noihin Aseman linkkeihin, niin ei ne tota keskustelua ihan hirveästi synnytä, oikeastaan päinvastoin. Ite oon sen verran nihkeä, että ei huvita keskustella minkään http -alkuisen kanssa. Ei sinällään haittaakaan, mutta kun samat linkit tulee jo kahteen-kolmeen kertaan facebookissa, niin eeh. Jos niitä on ihan pakko postata, niin kai siihen voisi sen pääasiallisen sisällön tunkea viestiin tai jotain.
-
Serpent
- Imperiumi Crew
- Viestit: 1612
- Liittynyt: 23 Elo 2002, 17:16
- Paikkakunta: Turku
- Viesti:
Ymmärrän. Interstellar on itseltä vielä näkemättä, mutta tuntuisi epäreilulta Aseman toista kirjoittajaa kohtaan, jos nakkaisin tänne vaan omat arvioni enkä hänen tekstejä lainkaan. Siksi liitin Interstellarin linkin kohdalle kyssäriä, että mitä ajatuksia muissa herättänyt.Khamul kirjoitti:Ei ole muita näyttänyt haittaavan, joten silläpä en ole itsekään ottanut esille. Nyt mainitsin tosiaan lähinnä sen takia, että tuon kommenttini olisi saanut tulkita vastaukseksi arvioosi ja samoin pelkkä "en muuten lukenut tekstiäsi" olisi ilman lisäselityksiä vaikuttaa hieman kummalliselta.
Jep. Kyllähän tuo minulle toki käy. Fakta tosiaan on, että aika ei riitä kaikkeen ja kun kaikkea näitä ilmaiseksi puuhaa, niin jostain pitää tinkiä. Aseman lukijat tietty täytyy yrittää saada muuta kautta (ja esim. siksi Aseman Facebook-sivulla on nyt jo toista kertaa menossa tykkääjäkeräys, jonka täyttyessä arvomme toista kertaa kuuden kuukauden Netflix-koodin).Khamul kirjoitti:Anyway, joo, omasta mielestäni osan tekstistä tänne pasteilu (niinkuin nyt teitkin tv-sarjaketjussa) toimisi paremmin. Tuo tavallaan vähän keskustelevampaa otetta mukaan, antaa vähän kuvaa mielipiteesti ja lukija voi halutessaan käydä lukemassa koko arvion. Toki ymmärrän ettei samaa tekstiä ole järkevää rustailla kahteen otteeseen.
-
Serpent
- Imperiumi Crew
- Viestit: 1612
- Liittynyt: 23 Elo 2002, 17:16
- Paikkakunta: Turku
- Viesti:
Joo, no helpommalla pääsen toki jos jätän vaan ne kokonaan postaamatta. Ts. ymmärrän jos ei nappaa.Holden kirjoitti:Mitä tulee noihin Aseman linkkeihin, niin ei ne tota keskustelua ihan hirveästi synnytä, oikeastaan päinvastoin. Ite oon sen verran nihkeä, että ei huvita keskustella minkään http -alkuisen kanssa. Ei sinällään haittaakaan, mutta kun samat linkit tulee jo kahteen-kolmeen kertaan facebookissa, niin eeh. Jos niitä on ihan pakko postata, niin kai siihen voisi sen pääasiallisen sisällön tunkea viestiin tai jotain.
-
Lappis
- Viestit: 444
- Liittynyt: 28 Marras 2002, 16:34
- Paikkakunta: Lahti
- Viesti:
Kylkyl. Taisi ilmaisuni jäädä heikoksi. Tarkoitin enemmänkin sitä, että vaikka kaveri olikin koko maailman väestöä mahdollisesti pelastamassa, niin koko se maailman väestö jäi "mitä väliä, vaikka kuolevatkin"-osastolle. Ja sama päti kyllä päähenkilön lapsiinkin. Eli tunnepuoli epäonnistui mun silmissä aika rankasti.Näähän on taas näitä retorisia persreikiä ja sitä rataa, mutta eikös tää McConaugheyn hahmo ikään kuin jallitettu tohon pelastushommaan käyttämällä perhettä ja aattele-ny-hei-lapsia-vittu-oikeasti-mies-sössötystä vipuvartena? Eli ei tainnut olla kovin motivoitunut pelastajaksi, kun ilmeni koko homman olevan pitkälti paskapuhetta.
Itse asiassa jokainen hahmo leffassa oli osastoa "ihan sama" eli kenenkään kohtalo ei liikuttanut. Ja leffassahan oli pääpointtina "rakkaus voittaa kaiken", niin ei nyt ihan nämä yhtälöt keskenään toimineet mun silmissä.
-
Holden
SPOILER
edit. lisättäköön, että tää on vain siis yksi tulkinta. Eikä ainakaan yhtään enempää oikea kuin mikään muukaan.
Niin, siis Cooperille (McConaughey) muu maapallon väestö oli täysin yhdetekevä. Pääasiallinen motiivi lähteä reissuun oli päästä toteuttamaan sisäistä kutsumusta astronauttihommiin. Lopussa se ensisijaisesti "pelasti" tyttärensä ja sen ohessa - välillisesti - muut ihmiset. Kyyninen mies löysi reiän toiselta puolelta jotain mielekästä - ehkä. Ei Cooper ollut "hyvä" tyyppi, ainakaan alkujaan tai traditionaalisessa mielessä. Oikeastaan varsin itsekkäät intressit. Minusta erittäin hyvin tuotu esiin, että niinhän se vähän tuppaa oikeastikin olemaan: perhettä käytetään helposti kilpenä tai tekosyynä, kun menojalkaa vipattaa. Maapallon tiedeyhteisökään ei ollut kiinnostunut ensisijaisesti maapallon väestön selvitymisestä, sehän oli nimenomaan vedätystä se suunnitelma A, vaan ampumaan siemenpankin sopivalle planeetalle (suunnitelma B). Tiedeyhteisö toimi yleisöltä salassa ja ilman virallista rahoitusta, koska väestö olisi luultavasti tuhonnut koko projektin, kun tilanne maapallolla äityisi tarpeeksi pahaksi. Elokuvan teemanahan ei siis ollut rakkaus, vaan eloonjääminen. Rakkaus vain on yksi suurimpia motivaattoreita mitä edellisen suhteen tulee.Lappis kirjoitti:Kylkyl. Taisi ilmaisuni jäädä heikoksi. Tarkoitin enemmänkin sitä, että vaikka kaveri olikin koko maailman väestöä mahdollisesti pelastamassa, niin koko se maailman väestö jäi "mitä väliä, vaikka kuolevatkin"-osastolle. Ja sama päti kyllä päähenkilön lapsiinkin. Eli tunnepuoli epäonnistui mun silmissä aika rankasti.Näähän on taas näitä retorisia persreikiä ja sitä rataa, mutta eikös tää McConaugheyn hahmo ikään kuin jallitettu tohon pelastushommaan käyttämällä perhettä ja aattele-ny-hei-lapsia-vittu-oikeasti-mies-sössötystä vipuvartena? Eli ei tainnut olla kovin motivoitunut pelastajaksi, kun ilmeni koko homman olevan pitkälti paskapuhetta.
Itse asiassa jokainen hahmo leffassa oli osastoa "ihan sama" eli kenenkään kohtalo ei liikuttanut. Ja leffassahan oli pääpointtina "rakkaus voittaa kaiken", niin ei nyt ihan nämä yhtälöt keskenään toimineet mun silmissä.
edit. lisättäköön, että tää on vain siis yksi tulkinta. Eikä ainakaan yhtään enempää oikea kuin mikään muukaan.
-
Lappis
- Viestit: 444
- Liittynyt: 28 Marras 2002, 16:34
- Paikkakunta: Lahti
- Viesti:
Tulkintasi on varsin hyvä ja samoilla linjoilla ollaan. Mutta;
Etukäteisarvioissa toitotettiin tarinan jopa överiksi vedettyä sentimentaalisuutta ja se taas meinasi mun silmissä olla hieman päälleliimattua/sitä ei ollut lainkaan. Eli kuten totesin tuolla aikaisemmin, jätti kylmäksi. En mä Oscareita jakelisi Matthewin itkukohtauksista eli ei se nyt ihan vakuuttanut. Kaukana oltiin Braveheartin vastaavista tunnepitoisista kohtauksista (Pakollinen esimerkki
).
Leffassa ikäänkuin kuroteltiin joka suuntaan ja kaikki kurottelut jäivät puolitiehen.
Myönnettäkööt, että Avaruusseikkailu ei ole ollut oma feivoritti koskaan, joten ehkä tämän leffan ei ollut missään vaiheessa tarkoituskaan minulle/minunlaiselleni henkilölle upota.
Ei nyt vaan lähtenyt ja sen kanssa on elettävä. Omat odotukset olivat liian kovat ja jälleen kerran niihin ei kyetty vastaamaan millään tasolla. Ei muuta kuin eteenpäin, kohti uusia leffoja.
Etukäteisarvioissa toitotettiin tarinan jopa överiksi vedettyä sentimentaalisuutta ja se taas meinasi mun silmissä olla hieman päälleliimattua/sitä ei ollut lainkaan. Eli kuten totesin tuolla aikaisemmin, jätti kylmäksi. En mä Oscareita jakelisi Matthewin itkukohtauksista eli ei se nyt ihan vakuuttanut. Kaukana oltiin Braveheartin vastaavista tunnepitoisista kohtauksista (Pakollinen esimerkki
).Leffassa ikäänkuin kuroteltiin joka suuntaan ja kaikki kurottelut jäivät puolitiehen.
Myönnettäkööt, että Avaruusseikkailu ei ole ollut oma feivoritti koskaan, joten ehkä tämän leffan ei ollut missään vaiheessa tarkoituskaan minulle/minunlaiselleni henkilölle upota.
Ei nyt vaan lähtenyt ja sen kanssa on elettävä. Omat odotukset olivat liian kovat ja jälleen kerran niihin ei kyetty vastaamaan millään tasolla. Ei muuta kuin eteenpäin, kohti uusia leffoja.
-
Holden
Niin, no mun mielestäni taas noi tunnetason kuvaukset oli viety loppuun ja homma osui kaikessa lakonisuudessaan varsin hyvin maaliinsa. En osaa nähdä elokuvan vikana tai että se olisi de facto yhtälön epäonnistunut tekijä, jos lehdistö tai fanit hehkuttavat. Btw. tää Interstellarin nauttima kohtuuton hype, johon tässäkin keskustelussa jotkut ovat viitanneet, on jäänyt mulle melko tuntemattomaksi ilmiöksi. Sanoisin, että leffa nauttii ihan yhtä suurta mediapöhinää kuin mikä tahansa muu tänä vuonna ilmestynyt scifi-leffa, jos jätetään tarkastelun kannalta täysin yhdentekevät elementit laskuista pois, kuten nolan-fanipojat ja -tytöt.Lappis kirjoitti:Etukäteisarvioissa toitotettiin tarinan jopa överiksi vedettyä sentimentaalisuutta ja se taas meinasi mun silmissä olla hieman päälleliimattua/sitä ei ollut lainkaan. Eli kuten totesin tuolla aikaisemmin, jätti kylmäksi. En mä Oscareita jakelisi Matthewin itkukohtauksista eli ei se nyt ihan vakuuttanut. Kaukana oltiin Braveheartin vastaavista tunnepitoisista kohtauksista (Pakollinen esimerkki
Leffassa ikäänkuin kuroteltiin joka suuntaan ja kaikki kurottelut jäivät puolitiehen.
Myönnettäkööt, että Avaruusseikkailu ei ole ollut oma feivoritti koskaan, joten ehkä tämän leffan ei ollut missään vaiheessa tarkoituskaan minulle/minunlaiselleni henkilölle upota.
Ei nyt vaan lähtenyt ja sen kanssa on elettävä. Omat odotukset olivat liian kovat ja jälleen kerran niihin ei kyetty vastaamaan millään tasolla. Ei muuta kuin eteenpäin, kohti uusia leffoja.
Braveheartin "koskettavuus" on kyllä niin kitschiä, campia ja paatoksellista paskaa, että oli melkein liian hapokasta. Satuin nimittäin katsomaan kyseisen leffan tossa pieni tovi sitten, kun blu-ray irtosi edukkasti. Helvetin hyvä leffa, mutta ei ihan samalla tavalla kuin ekaa kertaa katsoessa.
-
Serpent
- Imperiumi Crew
- Viestit: 1612
- Liittynyt: 23 Elo 2002, 17:16
- Paikkakunta: Turku
- Viesti:
Oli ainakin jossain vaiheessa Netflixissä tuo. Tuli katsottua. Oli jäätävä pettymys. Todella puuduttava ja tylsä.Ice kirjoitti:No niin, Teeman elokuvafestarit menossa, kai sitä ainakin Hohdon voisi pitkästä aikaa vilkaista sekä The Masterin, joka on vielä näkemättä.
-
rss
- Viestit: 443
- Liittynyt: 16 Tammi 2006, 00:43
- Paikkakunta: VANTAA
- Viesti:
[youtube]QEfV0gTo03c[/youtube]
kylmät väreet tuli...ei ole kyllä mitään leffaa odottanut näin paljon..harvoja leffasarjoja jotka saanut kaikki todistaa isolta kankaalta..
kylmät väreet tuli...ei ole kyllä mitään leffaa odottanut näin paljon..harvoja leffasarjoja jotka saanut kaikki todistaa isolta kankaalta..
-
Jussi
- Viestit: 9553
- Liittynyt: 28 Elo 2002, 20:10
- Paikkakunta: Oulu (Rollo)
Viime su tuli käytyä Plazan nelossalissa (oliko tämä jo vkon-pari ollut, vai joutunut suoraan sinne) katsomassa ja voin suositella myös. Synkkä ja surullinen tunnelmaltaan, mutta saa tankkitaisteluilla mukaan jännäämään ja kaikinpuolin hyvä sotaelokuva muutoinkin.Lappis kirjoitti:Fury
Arvostelut ovat antaneet tasaisesti 3 tähteä ja toitottaneet, miten yritys on ollut tehdä tulevaa klassikkoa, mutta siinä ei ihan onnistuttu. Mä ja vaimo oltiin kyllä eri mieltä. Erinomainen elokuva, joka jälleen kerran osoitti sodan rumuuden ja ihmishengen haurauden. Vaikka leffassa ei itse taistelutilanteilla mässäilty, vaan focus oli enemmänkin ihmisissä ja heidän välisessä dynamiikassa, kyllä tästä sitä sotaleffoille ominaista tylyyttäkin löytyi. Brad Pitt uskomattomalla karismallaan kannattelisi nyt vaikka kuutta leffaa yhtäaikaa, mutta kyllä tankin muukin miehistö oli erinomainen.
Alkuasetelma leffassa on se, että liittoutuneiden tankkimiehistö toisen maailmansodan loppuhetkillä on menettänyt juuri yhden jäsenensä ja saavat täydennyspoikasen tilalle. Tämä täydennyspoikanen on sitten täysin kokematon rintaman kauhuista ja ei ole itse asiassa edes tankissa ennen ollut. Tankin johtaja eli WarDaddy (Pitt) kokee asiakseen hieman kouluttaa kyseistä poikaa ja valmistaa häntä oikeaan sotaan. Poikanen, joka oli itselleni täysin uusi tuttavuus, oli loistava.
Leffan musiikit olivat upeat ja leffa herätti tunteita ja herkistymisiä melkeinpä koko mitallaan.
4/5
edit V: loppukähinä ainoastaan vei leffaa muuten myös kaverin mielestä huonommille vesille tietyllä...elokuvamaisuudellaan. Mutta argumentoin takaisin, että Audie Murphyn henkeä siinä saattaa olla haettu tosielämästä, toki lähtökohta on toisenlainen.
Viimeksi muokannut Jussi, 29 Marras 2014, 18:03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
StuG
- Viestit: 827
- Liittynyt: 09 Maalis 2003, 12:25
Tarkoitus olisi tuo Fury nimenomaan tarkastaa, mutta olen jo kuullut monestakin suunnasta moitteita realismin puutteesta. Tankin interiöörissä ähinät voinevat liene olla ihan hyvää tasoa, mutta vastustajan jalkaväen käsikirjoitus voi sitten taas olla anteeksiantamatonta settiä.
-
StuG
- Viestit: 827
- Liittynyt: 09 Maalis 2003, 12:25
Fury elokuva; jäätävää paskaa.
Käsikirjoittaja vihaa saksalaisia. Kädestä pitämistä, ennalta-arvattava juoni eikä elokuvan tekijät käsitä sotataktiikasta yhtään mitään. SS-pataljoona ei saa immobile M4A3E8 Shermania pois pelistä ja eliittisotilaat suorittavat ihmisaaltohyökkäyksiä. 75mm panssarintorjuntatykki ei läpäise shermania sadasta metristä, vihollistankkeja ei ampuminen kiinnosta. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Käsikirjoittaja vihaa saksalaisia. Kädestä pitämistä, ennalta-arvattava juoni eikä elokuvan tekijät käsitä sotataktiikasta yhtään mitään. SS-pataljoona ei saa immobile M4A3E8 Shermania pois pelistä ja eliittisotilaat suorittavat ihmisaaltohyökkäyksiä. 75mm panssarintorjuntatykki ei läpäise shermania sadasta metristä, vihollistankkeja ei ampuminen kiinnosta. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
-
Jussi
- Viestit: 9553
- Liittynyt: 28 Elo 2002, 20:10
- Paikkakunta: Oulu (Rollo)
Losautettiinhan siinä useampikin reijille Tigereiden toimesta.StuOMG kirjoitti:vihollistankkeja ei ampuminen kiinnosta.
Mutta buu! Leffasiko ei ollut realistinen, eka kerta ikinääääää! Mie viihdyin, jänskä tosiaan oli ainakin keskivaiheilla. Kuka elää, jne.
edit: Kai kirjoitit jo nitpickers.comiin, mikäli se on vielä olemassa? Kävin pari kertaa ~10 vuotta sitten lukemassa, kunnes alkoi vituttamaan ajatuksenakin se niitä kirjaileva ihmistyyppi, joka istuu (toki maksamallaan oikeudella) siellä teatterissa O'brienmaisesti laseja korjaten "njä-hää! eipä muuten ole tuokaan paska OIKIASTI nuin!!1"
-
Zhema
- Viestit: 724
- Liittynyt: 16 Helmi 2008, 23:19
- Paikkakunta: Helsinki
Jussi kirjoitti:
Mutta buu! Leffasiko ei ollut realistinen, eka kerta ikinääääää! Mie viihdyin, jänskä tosiaan oli ainakin keskivaiheilla. Kuka elää, jne.
SPOILERS!!!!!!!!!!!
No tuskin nyt kukaan tosissaan mitään hyperrealismia elokuvalta tai elokuvilta ylipäätään odottaa, mutta se rikkoo helposti immersiota jos jatkuvasti tapahtuu jotain täysin typerää. Ei se mitään jos elokuva olisi rehellinen Commando tai Rambo, mutta kun yritettiin olla vakavastiotettava ja sitten taistelut on tuommoista koohottamista jossa vihollinen on luotimagneetti ja aina ennenkuin sankari saa osuman toiminta pysähtyy ja ehkä vielä hidastus.
Lopussa myös ihmetytti miten parikymmentä panssarinyrkkiä mystisesti katoaa sakemanneilta ja eliittijoukon sotataktiikat on tyyliä "juostaan päin, kyllä niiltä kudit loppuu".
Eikä toimintakohtaukset todellakaan olleet ainoa ongelma. Myöskin dialogi oli täysin tyhjän jauhamista vailla mitään ideaa. Se hevos tarinakin sielä kylässä, voi morjens! Koko kohtaus ei johtanut mihinkään. Ja se se sotamies Pasifistin pikarakastuminen tungettiin leffaan tasan siksi, jotta voidaan parin minuutin päästä itkeä kun "uskokaa jo, sota on ihan helvettiä!". Plääh, tosi omaperäistä!
Brät Pitti vetäs kyllä niin laiskasti että on melkein rikollista tienata tommosia summia. Vissiin Harrison Ford tauti iskenyt kun ei jaksa enää hommat kiinnostaa. Kuhan lyödään rahat tilille niin mies tulee paikalle.
E: Fiilaus
-
Oss1
- Viestit: 576
- Liittynyt: 13 Loka 2007, 20:30
- Viesti:
Realistinen sotaelokuva: kaikkien aikojen paras sotaleffa eli Rauni Mollbergin Tuntematon sotilas. Myös vanha Men of War (en muista suomalaista nimeä, olisko Miehet sodassa?) teki vaikutuksen. Turha draamaa ja romanttinen koohotus jätetty pois. Suosittelen.
Muokkaus: Ei mua sellanen sotateknillinen huolimattomuus kyllä niinkään haittaa. Mitä ihmettä mä sodasta tiedän? 6kk:ssa ei oppinu ku välttelemään sotkunakkeja. Mutta jos realistisuuden puuttumisella tarkoitetaan sodan turhaa romantisoimista, varsinkin modernin sodankäynnin, niin sitten ollaan väärillä urilla.
Muokkaus: Ei mua sellanen sotateknillinen huolimattomuus kyllä niinkään haittaa. Mitä ihmettä mä sodasta tiedän? 6kk:ssa ei oppinu ku välttelemään sotkunakkeja. Mutta jos realistisuuden puuttumisella tarkoitetaan sodan turhaa romantisoimista, varsinkin modernin sodankäynnin, niin sitten ollaan väärillä urilla.
